2017-08-30T16:11:29+03:00

Еда не для слабонервных: котлеты из насекомых и мясо из пробирки

Ученые предлагают радикальные способы борьбы с мировым продовольственным кризисом
Поделиться:
Комментарии: comments45
Возможно, лет через 10 еда из насекомых станет привычным деломВозможно, лет через 10 еда из насекомых станет привычным деломФото: Леонид ЗАХАРОВ
Изменить размер текста:

По данным ООН из 7 миллиардов человек, населяющих нашу планету, сегодня голодает 795 миллионов - то есть каждый девятый. При этом ежегодно численность людей на Земле увеличивается на 81 миллион голодных ртов. А как их накормить никто толком не представляет, потому что к началу XXI века рост производства продовольствия замедлился в связи с ограниченностью сельхозугодий и водным кризисом.

Раз традиционное сельское хозяйство не в состоянии прокормить человечество, ученые стали предлагать экзотические способы производства еды. Например, выращивать мясо из клеток животных в биореакторах с питательным раствором. В 2013 году биолог Марк Пост из Университета Маастрихта представил публике первый в мире бургер с котлетой из такого мяса. Стоимость чудо бургера тогда составила $300 000. За четыре года ученым удалось снизить себестоимость производства «мяса из пробирки» почти в 30 тысяч раз. Теперь этот бутерброд можно отведать за 11 долларов.

Но стоимость искусственного мяса пока все равно остается высокой: килограмм обходится примерно в 4500 рублей, в то время, как говяжью вырезку можно купить рублей за 500. Однако биотехнологи полагают, что лет через пять их продукты станут вполне конкурентоспособны на рынке. Более того, они уверены, что люди с большей охотой выберут стейки из синтетического мяса, поскольку при их изготовлении не пострадает ни одно животное.

Однако есть и более радикальные способы решения продовольственного кризиса. На днях в Швейцарии вторая по величине сеть супермаркетов Соор начала продажу фрикаделек и бургеров, сделанных из... личинок насекомых.

Производитель этих яств компания Essento утверждает, что котлета из личинок мучного жука, сдобренная рисом, сельдереем и луком-пореем богата белком, микроэлементами и обладает изысканным вкусом. По словам основателя компании Кристиана Бэртач, насекомые это самые высокоэффективные производители белка. Это действительно так. В 100 граммах личинок мучного жука содержится 19-25 грамм протеина - как и в 100 граммах говядины. А некоторые виды кузнечиков содержат белка почти вдвое больше, чем мясо крупного рогатого скота. При этом, чтобы вырастить килограмм говядины нужно 8 килограммов корма, а для получения килограмма насекомых его нужно в 4 раза меньше. Так же в разы уменьшаются затраты энергии, размеры сельхозугодий, расход воды и выработка парниковых газов.

Неужели же мясо из пробирки, насекомые и червяки это и есть еда будущего? Об этом мы решили поговорить с биологом Филиппом Хайтовичем, профессором Сколковского института наук и технологий.

- Филипп, действительно ли такие экзотические методы выращивания еды способны ли решить продовольственную проблему или это скорее чудачества ученых?

- Надо понимать, что на сегодняшний момент ресурсов планеты в целом достаточно для того чтобы накормить человечество. Другой вопрос, что население и эти самые ресурсы распределены неравномерно. Основная проблема состоит в том, что для производства белковой продукции нужно много воды. А ее становится все меньше, причем зачастую именно в в тех регионах, где мы наблюдаем интенсивный демографический рост – это страны Африки и Азии. И эти стартапы пытаются предвосхитить водяной кризис, и предложить альтернативную технологию производства продукции, которая обогащена белком.

- То есть эти технологии предназначены в первую очередь для жителей бедных и голодающих стран, а не для европейских гурманов, которым интересны гастрономические причуды?

- То, что сегодня считается причудой, через 10 лет может стать общепринятой практикой. В разных странах существуют свои пищевые привычки. В России не принято есть улиток, хотя во Франции они считаются деликатесом. А в Китае не понимают, как русские могут готовить кроликов…

- Но бытует мнение, что китайцы едят все что движется!

- Однако крольчатина для жителей Поднебесной это табу. Пищевые привычки меняются достаточно быстро – посмотрите, как стремительно у нас прижились японские суши и роллы. Поэтому я не считаю, что новым биотехнологиям уготована какая-то экзотическая ниша. В течение 10 лет бургер из насекомых может стать совершенно общепринятой вещью.

- Но ведь есть еще и психологический барьер! Неужели вы верите, что вскормленный на блинах и пельменях российский едок возьмет в рот такую гадость?

- Сформировать спрос не проблема – были бы деньги. Для начала вам убедительно докажут насколько полезен белок насекомых по сравнению с белком свиней. И когда вас убедят, что колбаса из насекомых продлевает жизнь на 10 лет, то вряд ли вы устоите перед соблазном. Тем более, с точки зрения вкуса и аппетитного внешнего вида эта еда ничем не будет хуже. Кстати, когда вы сегодня покупаете бургер в ресторане быстрого питания, вы же не особо задумываетесь, из чего он сделан? Тем более, что это совершенно непонятно.

- Но ведь у нас есть пример ГМО, который запретили в ряде стран в том числе и России. Хотя сотни ученых с мировым именем писали открытые письма, объясняя, что ничего страшного в ГМО нет. Однако неприятие общества оказалось сильнее.

- ГМО это политический вопрос, а не вопрос здоровья населения или вкусовых качеств. Я думаю, что если бы тестированием и производством генетически модифицированных организмов занималась российская государственная компания – вопросов к ней было бы гораздо меньше. Но когда вы покупаете ГМО-продукцию у какой-то непонятной транснациональной корпорации, у которой кроме выгоды могут быть неизвестно какие цели - это совсем другое дело. Кроме того, этот бизнес устроен так, что вам продают комплексные решения: то есть семена, удобрения, гербициды – все это в одном пакете. И наше сельское хозяйство в этом случае становится полностью зависимым. Сейчас мы видим, как разворачивается санкционная война. Допустим, завтра санкции коснутся сектора ГМО, а у нас 99 процентов сельского хозяйства зависит от поставок компании «Монсанто» (это мировой лидер в производстве ГМО – Ред.) - тогда это будет куда страшнее, чем нынешние санкции против нашего нефтегазового сектора.

Рисунок В. Дружинина

Рисунок В. Дружинина

- Насекомые, мясо из пробирки, мясо из бактерий - какая из этих идей наиболее перспективная?

- С точки зрения технологии все это уже прекрасно работает. Сейчас тестируют разные режимы производства белковой еды, чтобы посмотреть какой из них может выстрелить с экономической точки зрения. Что окажется дешевле и даст больший процент прибыли – то и победит. И тогда, условно говоря, свиноводство падет под натиском червяководства. Если эти ноу-хау докажут свою выгоду они вытеснят традиционное производство процентов на 90 - совершенно точно. Если нет, то эти технологии будут занимать какую-то небольшую нишу.

- Как переход на новую пищу может повлиять на человечество, как вид? Ведь мы знаем, что в свое время человек выделился из мира животных благодаря тому, что стал падальщиком, в рационе оказалась белковая пища - это дало возможность увеличить объем мозга. А если мы перейдем на новый вид белка?

- На самом деле с биологической точки зрения для человека прорывом стал не переход в группу падальщиков и доступ к белку, а открытие термической обработки пищи. Проще говоря, суть скачка человеческой эволюции в том, что наши предки начали готовить на огне. Когда вы едите мясо или растительную пищу в сыром виде, организм усваивает гораздо меньше питательных веществ. Если пища приготовлена на огне, кишечник тратит на ее обработку значительно меньше энергии. Тогда освободившиеся ресурсы можно перебросить на мозг, потому что он расходует очень много энергии. С этой точки зрения, нет большой разницы - будете ли вы делать бургер из насекомых, белка сои, или из говядины Я думаю, ни глупее, ни умнее мы от этого не станем.

- Занимаются ли подобными проектами в России?

- Я слышал о фермах по выращиванию насекомых. Из них делают добавки в комбикорма для животных, это самый простой вариант – встроится в уже существующие технологические цепочки. Потому что для тех же свиней и коров важно высокое содержание белка в еде, чтобы они быстрее росли. Это важный фактор в продуктивности сельского хозяйства.

- Сколько времени должно пройти чтобы эти биотехнологии доказали свою жизнеспособность? Или наоборот получили отрицательный результат?

- Вы должны понимать – сельское хозяйство это очень инерционный механизм. Существуют очень большие концерны по производству мяса, мясной продукции. Для того чтобы перейти на новый источник продукции им надо будет закрыть все свинарники и открыть фермы для производства насекомых. Это большие финансовые вложения. Сейчас точно то же самое происходит и в автомобилестроении: электромобили постепенно вытесняют машины с двигателями внутреннего сгорания. Но существует мощная сеть бензоколонок, действуют гигантские производства двигателей внутреннего сгорания. Их устраивает нынешний статус-кво, они не хотят нести убытки. С другой стороны компаниям по производству электрокаров надо вкладывать огромные инвестиции в создание инфраструктуры: сеть заправок, новые производства и т.д. Поэтому переход на новые рельсы идет активно только там, где государство финансовыми или силовыми методами это внедряет. Если не будет очень мощного экономического стимула, инерция сельского хозяйства тоже не позволит быстро перейти на новые источники белка.

Бум электромобилей опирается на точное знание, что через несколько десятков лет человечество исчерпает запасы нефти на Земле. В сельском хозяйстве в роли пугала, двигающего прогресс, выступает глобальное потепление и ограниченность водных ресурсов. Сдается, что излишне брезгливым гражданам будет неуютно в прекрасном будущем, где в ресторанах будут подавать питательный белковый коктейль из жуков или аппетитную котлету из кузнечиков.

ИСТОЧНИК KP.RU

Понравился материал?

Подпишитесь на еженедельную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

 
Читайте также